06.12.2013 года в РОСПАТЕНТ обратилось ООО ПО «Водоканал». В своём возражении ООО ПО «Водоканал» хотело оспорить правомерность принятия решения о выдаче патента РФ № 2125540 на изобретение под названием «Способ очистки воды обработкой в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом» патентообладателя Божко Ларисы Николаевны.
В своем Возражении ООО ПО «Водоканал» просили аннулировать патент как не соответствующий критериям патентоспособности «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Палатой по патентным спорам было назначено заседание на 12.03.2014.
12.03.2014 в ходе заседания в ответ на претензии ООО ПО «Водоканал» фирмой «Журавлёв, Щербинин & партнёры»® был подмечен факт неверной интерпретации положений патентного законодательства.
В частности, в Возражении единственным основанием для признания изобретения не соответствующим критерию «промышленная применимость» называется то, что описание к патенту РФ № 2125540 «не содержит параметры эффективности агрегатирования взвешенных веществ в трубе, которые должны быть достигнуты в результате применения изобретения» (цитата). Но как видно из п. 19.5.1. Правил (проверка промышленной применимости), для признания изобретения соответствующим критерию «промышленная применимость» не требуется указывать параметры эффективности агрегатирования взвешенных веществ в трубе, которые должны быть достигнуты в результате применения изобретения.
Что касается критерия «изобретательский уровень», то согласно абз. 3, п. 1, ст. 4 Патентного закона (действовавшего на момент подачи заявки на вышеуказанное изобретение) «Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники», а согласно пп. 2, п. 19.5.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, «Изобретение признаётся соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на технический результат». В Возражении не были названы источники, относящиеся к уровню техники, которые имели бы признаки, совпадающие с его отличительными признаками.
На основании доводов сторон, изучив обстоятельства спора, Палата по патентным спорам вынесла решение о том, что изобретение по патенту № 2125540 полностью соответствует условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень», установленными ст. 4 Патентного закона, а доводы, изложенные в Возражении, не могут служить основанием для признания патента недействительным.
Таким образом, фирма «Журавлёв, Щербинин & партнёры»® в очередной раз защитила законные интересы своих клиентов.